少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!

  • A+
所属分类:幼儿编程

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!从2010年萌芽期开始,到如今的蓬勃发展期,中国少儿编程已发展九年多。从最初的市场意识淡薄,到越来越多的家长开始关注少儿编程行业,从校内尝试,到校外线上线下机构雨后春笋,越来越多的人们相信,少儿编程是人工智能时代下培养计算思维、逻辑思维、批判性思维、系统思考能力的途径。
少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程”人工智能“类的宣传语是在消费望子成龙的焦虑和期望。为什么这么讲?人工智能时代是客观存在的事实,它与少儿编程并无直接因果关联。就好比我可以说“因为人工智能时代的发展,所以你应当重视机器无法具备的技能,所以家长朋友应当报名我们的艺术培训班”。

虽然编程是实现人工智能的重要手段之一,但是没有证据表明编程是人工智能时代下的必备技能。从认知深度上来说,即使是浅尝辄止的人工智能科普活动,也能学到很多东西。况且在Logo语言发明之时,还是人工智能的低谷期。显然,人工智能与少儿编程只存在弱关联。

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程少儿编程可以培养计算思维、逻辑思维、批判性思维、系统思考能力吗?答案是肯定的。但是你能回答,少儿编程是如何培养上述能力的吗?解答该问题的前提是回答什么是计算思维?什么是逻辑思维?什么是批判性思维?什么是系统思考能力?你能说明它们吗?我们虚心地拷问、审视自己的内心,你对少儿编程有多少理性思考?我们把孩子们交给少儿编程培训机构前,至少要有所了解,如果能做到有意识地考察也是对孩子的时间负责。

计算思维的定义和框架非常多,自知地践行它的机构较少(我司团队对计算思维进行了深入研究,可参见 comthking.com 和即将出版的《计算思维养成指南》,点击阅读原文进入网站);逻辑思维即逻辑学的思维方式,也就是推理的过程,例如比较、分类、因果、三段论、前提&结论、归纳法等,在程序调试的过程中充满了逻辑思维;批判性思维也称为审辩式思维,它是指对自己思维的批判,尤其是公平地、“无我”地反思,这对老师的提问技巧和教学活动设计有极高的要求,目前罕有机构有意识地落地这一思维;系统思考能力是指举一反三和全局视角的能力,这个需要很长时间的技能积累才能做到。

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!机构可能还会和你说类似如下的宣传语:我们是基于项目式的PBL学习,采用游戏化的教学方式。

实际上在软件世界中,任何一个程序(哪怕是一个空白程序,即没有任何代码、脚本或积木)都叫做一个项目。创作一个程序不是项目式学习。真正的项目PBL教学是指教学流程上的项目化,即在创作过程中有意识地进行需求分析、原型设计、测试迭代等环节。有些少儿编程培训机构说的PBL教学并非真正的项目式。

游戏化教学也是同理,不是说创作的案例是游戏,这就是游戏化教学(游戏只是案例的常见类型之一,是吸引学习者的方式)。真正的游戏化教学是指将游戏化元素加入教学流程中,如积分、排行榜、同伴等元素,从而营造出具有目标和挑战的学习氛围。(不过也有研究表明,外在激励会降低创造力。)

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程

目前有很多少儿编程机构的课程大纲直指考级、竞赛、获奖、提分,我们如何看待这一现象?在少儿编程界还不存在像英语四六级这样的硬核能力要求之前,它们应该是花开的结果和雨后的彩虹,而不是直接追求的目标。如果一开始家长的期望就是上述目标,则可能会拔苗助长,甚至磨灭孩子的兴趣,严重的产生厌恶。实际上,有很多孩子都是在探索了很长一段时间后,才去考虑拔高,也取得了成绩。

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!

我们学习啥工具?工具不是最重要的因素。虽然它们确实存在易用性、延展性等差异,但是有很多相通的编程思维,掌握这些也非常重要。常见的学习顺序是:小学图形化、中学代码式编程(目前Python较为流行)。

要不要学C/C++?我换个问法:要不要尝试信息学竞赛呢?假设你没有上文中提到的功利心,那么家长需要知道,真正对信奥感兴趣并能坚持的学习者凤毛麟角。它在算法和数据结构的探究上非常深入,并不适合所有类型的学习者。算法和数据结构只是计算机科学中的小分支,与其把精力都放到信息学竞赛的分支,不如建立更加全局的计算机科学视野。我相信打开孩子的兴趣面和见多识广更有价值。你或许需要更加理性地看待信息学竞赛这门课程。如果孩子因为信息学竞赛厌恶编程,真的是非常遗憾的事情。

目前有很多闯关类的编程游戏(lightbot、spritebox、codemonkey、codecombat、程序员升职记、异常等),它们是巩固语法、入门编程、了解编程思想的极佳工具。但是关卡式编程的学习并不利于学习者解决真实复杂环境中的程序问题,它只能解决游戏内的难题,超出范围就无能为力了。企图通过大量关卡学习编程,犹如《楚门的世界》中的全然不知的楚门,或许只有推开封闭世界的大门,才能看到编程的真实模样。

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!

以上问题或议题还不是最重要的,最重要的是:当前的少儿编程课程倾向于技能培训。如果我们更关注技能培训,就会低估或忽略本应该培养的能力。

技能培训更加注重某项技能的提高。比如电脑技能培训、软件开发技能培训、汽修技能培训、厨师技能培训。在面向成年人的包就业的编程技能培训班的课堂上,老师分步骤地讲解一个大项目,学生跟着逐个完成,老师在机房游走答疑,最后课堂总结。

我们很容易把软件技能培训形式化地照搬到少儿编程领域。你会看到很多线下(或线上)机构的做法是:孩子来到课堂,老师引入新的项目,由老师(或线上视频、老师)讲解/拆解项目,学生跟着实现,老师答疑(录播课无此环节),最后分享评价总结等环节(录播课较难实现)。

这是不是很像技能培训呢?那么为什么少儿编程不能像成人培训一样呢?(虽然这个现象从 Logo 语言时期就存在了...)

孩子们都是发明家,他们都具有创造的潜力。我小时候喜欢打磨泡沫制作手工,搭积木,在水渠旁挖迷你王国,拆家电一探究竟,为小发明绘制草图,设计一些思维实验,捏最坚硬泥球,发明各种游戏规则,胡乱编曲... 虽然工具“粗糙原始”,但是它们都闪耀着创造力的光芒:

为了捏出最坚硬的泥球,我们会分享彼此的秘诀,并不断尝试改变掩埋时间、土质、土层顺序等方法测试泥球的硬度。

小伙伴发明了多种版本的捉迷藏游戏,可以是围绕整个小区的,可以是围绕一栋楼的,规则不断调整,以确保可玩性、公平性和挑战性。

为了适应瞬息万变的社会,创造力是非常重要的能力,无论遇到的是或大或小的难题。实际上,少儿编程的初衷,正是培养创造力,正是表达自己,正是分享和激发创意,正是提供探索游玩的新场所。这和上面的泥球、捉迷藏非常类似,且少儿编程的工具更”与时俱进“。

广播式的(课堂以老师/视频为主,学生完成老师/视频给出的案例)少儿编程技术培训很难培养出孩子的创造力,因为它抑制了孩子自身的创意、思考、尝试、分享、激情。虽然有少数孩子能在这种情况下自主发挥创造力并发扬探索精神,但不是每个孩子的创造力都可以自我挖掘出来的,这和教学环节、家庭教育紧密相关,我们应辅以引导、支持和鼓励。欣慰的是,现在有越来越多的家长、老师、校内外机构开始反思少儿编程所培养的能力,这是回归理性的信号。

无论是线上/线下课堂,无论上课时长,无论教学环节,这些都是形式。更关键的是要仔细考察决定了形式的内容:机构的课程是否允许孩子有自主发挥的空间而非模仿为主;如果有自主的空间,课堂的教学环节是否鼓励创造。那么如何培养创造力呢?以学习者感兴趣的项目为主题,辅以项目制作流程和技术支持、情感支持,提供足够开放和丰富的环境,让学习者在一定约束下自由地探索,最终引导他完成项目。

少儿编程学习不要盲目跟风,请理性看待少儿编程!

分数可以评价创造力吗?如果考卷是为一个人的特定阶段量身定制的,那么分数完全可以精准地评价。但实际情况并非如此:考卷都是统一的。虽然好操作,但是当试卷用于他人时,它很难再精准地评价出创造力水平,更难于精准地评价出计算思维的成长度、批判性思维的公平性、逻辑思维的合理性。这时我们就需要非定量的评价,老师的评语就是一种常见的形式(前提是走心)。

人工智能技术盛行,或许应该更加关注教师的价值,而不是去教师化,特别是在需要培养创造能力的课堂中。

老师应多维度地评价学习者,一段走心的评语会给予学习者信心和引导。

做好技术支持,为学习者解决必需的技术难题,或指引技术方向。

做好情感支持,消除学习者的畏难情绪。

avatar

发表评论

您必须才能发表评论!